И это понятно - именно об этих характеристиках туалетной бумаги реклама нам все уши прожужжала. При этом реклама не врет. Использовать для гигиенических целей толстую, жесткую и грубую бумагу как минимум неприятно. Однако и бесконечное улучшение этих характеристик - абсолютно бессмысленное занятие. На каком-то этапе нежность, мягкость и тонкость перейдут из достоинств в недостатки. Излишне тонкая, нежная и мягкая туалетная бумага, расползаясь при использовании прямо в руках, просто не сможет выполнять своё предназначение.
Примерно так же происходит и с формальными характеристиками фотоаппаратуры. На заре эры цифровой фотографии, когда разрешение матриц было по современным меркам совершенно мизерным, любое (даже незначительное) увеличение количества мегапикселей матрицы приводило к улучшению потребительских свойств фотоаппарата. Любой 2-мегапиксельный фотоаппарат был однозначно лучше, чем 1.3-мегапиксельный. Появление 6-мегапиксельных аппаратов (в сравнении с 3-мегапиксельными) дало возможность напечатать фотографию приемлемого качества размером аж 20х30 см. А 8-ми и 10-мегапиксельные аппараты дали возможность печатать форматом 20х30 не только архитектуру и "предметку", а и портреты, изобилующие мелкими деталями.
Поэтому, как в сознании потребителя, так и в качестве аргумента рекламы фотоаппаратов, разрешение матрицы ("мегапиксельность") традиционно выступает на первом месте. Каждый более свежий аппарат в линейке каждого из производителей обязательно поднимал "планку" мегапиксельности на очередную высоту. Сначала 5-6 мегапикселей, потом 8, потом - 10, 12, 14, 15 и так далее.
Однако, "эффект туалетной бумаги" в фототехнике на нынешнем уровне её развития уже наблюдается. Яркой иллюстрацией этого процесса может служить выпуск 24-мегапиксельного любительского фотоаппарата Nikon D3200, стоящего на самой нижней "ступеньке" линейки зеркалок Nikon. Презентация этого аппарата породила не столько технические вопросы (сколько мегапикселей можно "всунуть" на матрицу такого размера), сколько вопросы "а зачем столько?".
И, действительно, зачем? Разрешающая способность зрения среднего человека на оптимальном расстоянии (35-40 см. от глаз) - порядка 300 элементов на дюйм длины. На таком расстоянии мы можем нормально смотреть фотографию размером немногим больше формата 20х30 см. Помножив этот размер на разрешение, получаем цифру менее 9 миллионов. То есть, реальное количество мельчайших элементов изображения, которое наш глаз сможет одновременно считать с фотографии, не превышает 10-12 миллионов. Значит, разрешения аппарата в 12-15 мегапикселей хватает для создания отлично детализованной фотографии размером 20х30 см. даже в случае, если 20-30% площади кадра будет отрезано при кадрировании на компьютере. А фотография 20х30см. - это максимальный формат печати для большинства любительских применений (да и заметной части профессиональных тоже). То есть, если использовать площадь матрицы для снимка оптимально, очень уж большое разрешение матрицы и не нужно.
Ну а может быть, это хорошее подспорье для тех, кто снимает неаккуратно, не задумываясь над кадрированием при съёмке? Теоретически - да, имея разрешение матрицы с хорошим запасом, можно вырезать из кадра только серединку, отбросив даже больше половины площади кадра. Практически - в этом случае качество итоговой картинки сильно зависит от характеристик применяемой оптики. А подавляющее большинство объективов реально не может создать настолько резкое и детализованное изображение, чтобы добиться "попиксельной" резкости. Причем речь идёт не только о дешевых любительских зумах, но и о дорогущих профессиональных объективах с фиксированным фокусным расстоянием.
Что же тогда? "Запас карман не тянет"? А вот и неправда, тянет. Файл, созданный камерой с вдвое большим разрешением, имеет и размер вдвое больше. Он вдвое дольше записывается на карту памяти, вдвое дольше переносится на компьютер. А также занимает вдвое больше места как на карте памяти, так и на жестком диске компьютера. И с этим можно было смириться, если бы качество изображения заметно улучшилось. Но - увы. Различий в резкости фотографий, напечатанных форматом 20х30 см., не наблюдается, не говоря уже про обычные 10х15.
Что же остается в "сухом остатке"? Стоит ли срочно продавать текущий аппарат и бежать в магазин за новым, матрица которого имеет большее количество мегапикселей? Скорее всего - не стоит. Взрывообразное совершенствование характеристик цифровых фотоаппаратов на нынешнем этапе развития фототехники уступило место постепенному эволюционному совершенствованию в мелочах и дополнительных функциях. Поэтому техническое качество картинки может не только не стать лучше, а иногда может даже и ухудшиться. Впрочем, убедиться в этом элементарно - просто распечатайте фотографию большим форматом (например - 20х30). При этом утверждать, что всё новое - это лишь рекламный "развод", а искать "настоящие и правильные" вещи можно только среди выпущенных ранее - также глупо. Технологии развиваются, фотоаппаратура совершенствуется, поэтому более свежие аппараты в чём-то будут лучше предыдущих. Вопрос только - в чём? И насколько эти новшества скажутся на качестве наших фотографий?
Только вам под силу ответить на все эти вопросы, руководствуясь своими знаниями и опытом съёмки. А они складываются в результате обучения, многочисленных съёмок и тщательного анализа полученных результатов.
Сергей Дубильер (с) 2012
Комментарии (0)
