Да и сама философия построения современных модульных систем фотоаппаратуры лишний раз поддерживает идею о том, что главное богатство настоящего серьёзного фотографа - это накопленный запас качественных объективов. Ведь объективы от времени не стареют, не становятся хуже. Все остальные компоненты фотографической системы (фотоаппарат, вспышка и другие аксессуары) стали сейчас, по сути, расходными материалами, срок службы которых - всего несколько лет, по прошествии которых их надлежит заменить. Ну и, раз параметры и свойства оптики столь важны - многие фотографы максимально серьёзно и вдумчиво изучают её характеристики, вкладывая довольно большие деньги именно в покупку качественных объективов.
И вот - мы подошли к самому интересному. А как проще всего отличить по виду и формальным характеристикам качественный профессиональный объектив от посредственного, а тем более - от "третий-сорт-ещё-не-брак"?
Сомневаемся, что этот вопрос вас заставит надолго задуматься. Конечно, первый и более-менее очевидный показатель - это цена объектива. "Чем мех дороже, тем он лучше" - это мы все знаем. И искренне верим в то, что дорогой объектив плохо снимать не может. Впрочем, иногда стоимость объектива оказывается высокой вовсе не из-за высокого качества изображения, а совсем по другим причинам, совершенно не влияющим на качество изображения. Классический пример - достаточно дорогие мега-зумы с большим диапазоном изменения фокусных расстояний и посредственным качеством изображения.
Остается еще одна характеристика, по идее - уже более однозначная. Это светосила объектива, определяемая его относительным отверстием. Как известно, в съёмке светосильные объективы более универсальны - они позволяют снимать в худших световых условиях без необходимости ухудшать качество изображения использованием длинных выдержек или завышенной чувствительности матрицы. А еще - фотографирование на открытых значениях диафрагмы позволяет уменьшить глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), выделяя резкостью главный объект съёмки и размывая задний план. И, чего уж мелочиться - фотографии с резким главным объектом и сильно размытыми остальными планами воспринимаются нами не только более художественными, но и более профессиональными. Ведь даже дорогим компактным аппаратом или зеркалкой с несветосильным "китовым" зумом так легко и эффективно играть с резкостью и размытием практически невозможно.
Как правило, наиболее светосильные объективы имеют откровенно профессиональное назначение. А значит - как оптические (резкость и рисунок), так и механические характеристики (прочность и выносливость конструкции) у таких объективов будут хороши. Недорогие любительские объективы, обладающие изображением среднего качества и хлипкой облегченной конструкцией, мы зачастую узнаем по небольшой светосиле.
Хотя, если уж по-честному, светосила объектива и качество его изображения - это абсолютно разные и совершенно независимые друг от друга характеристики. Вполне реально сделать не очень светосильный объектив, имеющий отличное, резкое и красивое изображение. Или очень светосильный объектив, обладающий весьма посредственной резкостью и некрасивым рисунком. Примеров как одного, так и второго подхода среди современной оптики предостаточно.
Однако так уж повелось, что практически все выпускаемые в последнее время объективы явно делятся на два класса - дорогие светосильные профессиональные, обладающие максимальными характеристиками, и дешевые малосветосильные любительские, дешевизна и компактность которых - их единственные достоинства.
Ну а раз в сознании фотографической тусовки прочно закрепилась причинно-следственная связь "светосильный объектив - значит качественный" и "компактный - значит убогий" - производители массовой фотоаппаратуры с удовольствием принялись её эксплуатировать. Как?
Во-первых, фотолюбителю, начитавшемуся фотофорумов и блогов на околофотографическую тематику, продать (даже задорого!) более светосильный зум гораздо проще, чем менее светосильный. Вера в то, что зум с постоянной максимальной диафрагмой 2.8 - это однозначно профессиональная качественная вещь, и что без такого объектива ничего путнего сфотографировать не получится, в этих кругах живет и процветает. Тем не менее, вполне хватает примеров светосильных зумов с постоянным относительным отверстием 1:2.8, которые на полностью открытой диафрагме дают откровенно нерезкое и вялое изображение, а для получения приемлемых показателей резкости и контраста их приходится диафрагмировать как минимум до 5.6…
А во-вторых - разработка и выпуск экстремально светосильной оптики представляет собой отличный вариант "померяться пиписьками" в рекламных целях.
Один из знаменитых сверхсветосильных объективов - выпущенный в начале 60-х годов Canon 50мм с относительным отверстием 1:0.95 (для дальномерных камер типа Canon 7). Несмотря на свой почтенный возраст, этот объектив до сих пор очень знаменит, а в соответствующих кругах почитателей он даже получил имя собственное - "Dream Lens" (объектив мечты). К слову сказать, этот объектив - не только первый, но и до недавнего времени - единственный серийный объектив для узкоформатного фотоаппарата, имеющий относительное отверстие больше 1:1. В настоящее время, несмотря на более высокий уровень оптических и цифровых технологий, из фотооптики с подобной светосилой серийно выпускается только дорогущий (более $10 тысяч) Leica Noctilux-M 50 mm 1:0.95 ASPH.
Так вот, речь сегодня пойдет вовсе не о Canon 50mm 1:0.95, знаменитость которого обусловлена не столько экстремальной светосилой, сколько особым, очень интересным (хотя и довольно специфичным) рисунком. Дело в том, что его появление породило в фото-индустрии 60-х годов XX века настоящую "гонку вооружений". Многие фирмы считали делом чести выпуск какого-нибудь объектива с экстремальной светосилой. Однако разработать и выпустить суперсветосильный объектив не так уж и сложно. Это хорошо иллюстрирует недавняя история с Noktor HyperPrime 50мм 1:0.95 для аппаратов с байонетами E-mount (Sony NEX) и Micro 4/3, представленным по цене $750 неизвестной до этого компанией "SLR Magic" из Гонконга. Несмотря на всю рекламную шумиху вокруг этого объектива, в действительности он оказался всего лишь перелицованным объективом для камер наружного видеонаблюдения. Качество картинки, понятно, было соответствующим.
При создании особо светосильной оптики проблема оказалась в другом. Сделать так, чтобы даже на открытых диафрагмах объектив давал качественное (как минимум резкое и контрастное) изображение - задача довольно сложная и неординарная. Подчас это - практически нерешаемая задача даже для фирм, серьезно специализирующихся на разработке фото-кино-оптики. Поэтому при съёмке экстремальную светосилу подобных объективов реализовать было проблематично. На полностью открытой диафрагме они в большинстве своем давали настолько "мыльное" (нерезкое и малоконтрастное) изображение, что при съёмке такой оптикой приходилось её сильно диафрагмировать. А значит - для целей фотографии эти формальные достижения большого смысла не имели. Поэтому-то основная масса суперсветосильных объективов известна лишь коллекционерам (больше они никому не нужны оказались).
Впрочем, были и фирмы, не включившиеся в этот "марафон экстремальной светосилы любой ценой" - например известная всем любителям качественной оптики Carl Zeiss (группа компаний Zeiss Ikon AG). И это при том, что у Carl Zeiss к тому времени за плечами уже был многолетний опыт расчета, проектирования и производства сверхсветосильной оптики самого разного назначения (например - для первых приборов ночного видения Вермахта). Этот опыт, к примеру, позволил разработать по заказу NASA специальный объектив Carl Zeiss Planar 50mm 1:0.7 для съёмок на обратной стороне Луны в рамках американской программы Apollo (1966 год). К слову сказать, съёмки на теневой стороне Луны - единственный пример фотографического применения Carl Zeiss Planar 50mm 1:0.7 (NASA заказала их 6 штук). Из 10 выпущенных экземпляров этого объектива остальные 3 были куплены знаменитым американским кинорежиссером и продюсером Стенли Кубриком. Этими объективами были сняты "сцены при свечах" фильма "Барри Линдон". Ну а один экземпляр - по традиции остался у Carl Zeiss.
Но одно дело просто стоять в сторонке, отказавшись от участия в рекламной "гонке светосилы", а другое - еще и поглумиться над её участниками. Главный специалист Zeiss Ikon AG по связям с общественностью Вольф Веран (Wolf Wehran) после возвращения с очередной выставки Фотокина решил подшутить над этим соревнованием. И не просто подшутить, а еще и заодно лишний раз напомнить о философии, которой всегда придерживалась в отношении фотографической оптики компания Carl Zeiss: "Важна не абсолютная максимальная светосила, важна максимальная апертура, при которой объектив способен создавать качественное изображение".
В общем, по возвращении в Оберкохен Вольф Веран встречается с другом из подразделения проектирования объективов, чтобы вместе приготовить шутку. Устроив рейд по шкафам и полкам лаборатории, они находят старую линзу от конденсора (для тех, кто не знает: "конденсор" - элемент конструкции конденсорного фотоувеличителя; как правило состоит из двух толстых плоско-выпуклых линз большого диаметра), стирают с неё пыль и оправляют её в корпус, напоминающий по виду объективы для выпускавшейся тогда зеркальной камеры Zeiss Contarex. Для максимальной схожести с реальным объективом, свою поделку они оснащают кольцом фокусировки (от 1 метра до бесконечности) и управления диафрагмой (от полностью открытой 0.33 до 5.6). Наконец они придумывают объективу имя - "Super-Q-Gigantar". Где "Q", как объяснил потом, спустя много лет, Вольф Веран, - первая буква от слова "Quatsch" ("чушь, ерунда" по-немецки). Естественно, они гравируют на оправе не только название, но и значения главных параметров объектива - фокусное расстояние "40 мм" (эта цифра взята "от фонаря") и относительное отверстие "1:0.33". Именно ради последней цифры вся шутка и затевалась. Для тех, кто хотя-бы в общих чертах знаком с геометрической оптикой, надпись "относительное отверстие 1:0.33" - это как раз и есть полная чушь и ерунда (согласно расчетам, даже теоретически значение относительного отверстия для коррегированных объективов не может превышать 1:0.5). А значит - и всю эту инсталляцию нельзя рассматривать иначе, чем тонкую интеллектуальную шутку над участниками и зрителями "гонки светосилы". Ведь такой (и, тем более - более светосильный) объектив нельзя рассчитать и изготовить даже теоретически, не говоря уже о практике. Однако для тех, кто здравому смыслу, логике и знаниям предпочитает рекламную шумиху, эта невинная шутка обернулась бессонными ночами ожидания и расстройством от невозможности дождаться выпуска "того самого" объектива, с которым его снимки сразу станут лучше, обретут особую выразительность или даже дадут возможность покорить мир своими гениальными фотографиями.
Что же, шутка Вольфа Верана удалась. И, как оказалось, даже спустя почти пол-века психология любителей фотоаппаратуры мало изменилась. Периодически всплывающая фотография этого "супер-объектива" и сейчас вызывает неподдельные "охи" и вздохи фотоаппаратолюбителей: "- Вот мне бы такой объектив - я бы таких снимков наделал…"
А без супер-объектива - как-то не снимается ничего…
Поэтому, положа руку на сердце, попробуем задать себе вопрос. Обязательно ли нужна какая-то особая супер-оптика для того, чтобы сделать хороший, интересный и насыщенный эмоциями кадр? Часто ли встречается сюжет, который можно запечатлеть только благодаря огромной светосиле или другим особым свойствам объектива? Так ли много художественных идей, требующих глубины резко изображаемого пространства толщиной с волос или нереально искаженной перспективы? И почему большинству знаменитых фотографов для создания большинства знаменитых фотографий вполне хватило пусть качественной, но совершенно обычной, не экстремальной оптики?
Сергей Дубильер (с) 2012
литература: "L'obiettivo piu' luminoso del mondo" Agostino Maiello, Nadir magazine
Комментарии (0)
