Школа фотографии Сергея Дубильера

 

Самый светосильный объектив в мире

Из всей фотографической техники мы зачастую наиболее тщательно относимся к выбору оптики для своего фотоаппарата. И это правильно - как техническое качество фотоснимка, так и его художественные характеристики в немалой степени зависят от характеристик и качества примененного при съёмке объектива.

Да и сама философия построения современных модульных систем фотоаппаратуры лишний раз поддерживает идею о том, что главное богатство настоящего серьёзного фотографа - это накопленный запас качественных объективов. Ведь объективы от времени не стареют, не становятся хуже. Все остальные компоненты фотографической системы (фотоаппарат, вспышка и другие аксессуары) стали сейчас, по сути, расходными материалами, срок службы которых - всего несколько лет, по прошествии которых их надлежит заменить. Ну и, раз параметры и свойства оптики столь важны - многие фотографы максимально серьёзно и вдумчиво изучают её характеристики, вкладывая довольно большие деньги именно в покупку качественных объективов.

И вот - мы подошли к самому интересному. А как проще всего отличить по виду и формальным характеристикам качественный профессиональный объектив от посредственного, а тем более - от "третий-сорт-ещё-не-брак"?

Сомневаемся, что этот вопрос вас заставит надолго задуматься. Конечно, первый и более-менее очевидный показатель - это цена объектива. "Чем мех дороже, тем он лучше" - это мы все знаем. И искренне верим в то, что дорогой объектив плохо снимать не может. Впрочем, иногда стоимость объектива оказывается высокой вовсе не из-за высокого качества изображения, а совсем по другим причинам, совершенно не влияющим на качество изображения. Классический пример - достаточно дорогие мега-зумы с большим диапазоном изменения фокусных расстояний и посредственным качеством изображения.

Красивое бокеОстается еще одна характеристика, по идее - уже более однозначная. Это светосила объектива, определяемая его относительным отверстием. Как известно, в съёмке светосильные объективы более универсальны - они позволяют снимать в худших световых условиях без необходимости ухудшать качество изображения использованием длинных выдержек или завышенной чувствительности матрицы. А еще - фотографирование на открытых значениях диафрагмы позволяет уменьшить глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), выделяя резкостью главный объект съёмки и размывая задний план. И, чего уж мелочиться - фотографии с резким главным объектом и сильно размытыми остальными планами воспринимаются нами не только более художественными, но и более профессиональными. Ведь даже дорогим компактным аппаратом или зеркалкой с несветосильным "китовым" зумом так легко и эффективно играть с резкостью и размытием практически невозможно.

Как правило, наиболее светосильные объективы имеют откровенно профессиональное назначение. А значит - как оптические (резкость и рисунок), так и механические характеристики (прочность и выносливость конструкции) у таких объективов будут хороши. Недорогие любительские объективы, обладающие изображением среднего качества и хлипкой облегченной конструкцией, мы зачастую узнаем по небольшой светосиле.

Хотя, если уж по-честному, светосила объектива и качество его изображения - это абсолютно  разные и совершенно независимые друг от друга характеристики. Вполне реально сделать не очень светосильный объектив, имеющий отличное, резкое и красивое изображение. Или очень светосильный объектив, обладающий весьма посредственной резкостью и некрасивым рисунком. Примеров как одного, так и второго подхода среди современной оптики предостаточно.

Однако так уж повелось, что практически все выпускаемые в последнее время объективы явно делятся на два класса - дорогие светосильные профессиональные, обладающие максимальными характеристиками, и дешевые малосветосильные любительские, дешевизна и компактность которых - их единственные достоинства.

Ну а раз в сознании фотографической тусовки прочно закрепилась причинно-следственная связь "светосильный объектив - значит качественный" и "компактный - значит убогий" - производители массовой фотоаппаратуры с удовольствием принялись её эксплуатировать. Как?

Во-первых, фотолюбителю, начитавшемуся фотофорумов и блогов на околофотографическую тематику, продать (даже задорого!) более светосильный зум гораздо проще, чем менее светосильный. Вера в то, что зум с постоянной максимальной диафрагмой 2.8 - это однозначно профессиональная качественная вещь, и что без такого объектива ничего путнего сфотографировать не получится, в этих кругах живет и процветает. Тем не менее, вполне хватает примеров светосильных зумов с постоянным относительным отверстием 1:2.8, которые на полностью открытой диафрагме дают откровенно нерезкое и вялое изображение, а для получения приемлемых показателей резкости и контраста их приходится диафрагмировать как минимум до 5.6…

А во-вторых - разработка и выпуск экстремально светосильной оптики представляет собой отличный вариант "померяться пиписьками" в рекламных целях.

Canon 50mm 1:0.95

Один из знаменитых сверхсветосильных объективов - выпущенный в начале 60-х годов Canon 50мм с относительным отверстием 1:0.95 (для дальномерных камер типа Canon 7). Несмотря на свой почтенный возраст, этот объектив до сих пор очень знаменит, а в соответствующих кругах почитателей он даже получил имя собственное - "Dream Lens" (объектив мечты). К слову сказать, этот объектив - не только первый, но и до недавнего времени - единственный серийный объектив для узкоформатного фотоаппарата, имеющий относительное отверстие больше 1:1. В настоящее время, несмотря на более высокий уровень оптических и цифровых технологий, из фотооптики с подобной светосилой серийно выпускается только дорогущий (более $10 тысяч) Leica Noctilux-M 50 mm 1:0.95 ASPH.

Так вот, речь сегодня пойдет вовсе не о Canon 50mm 1:0.95, знаменитость которого обусловлена не столько экстремальной светосилой, сколько особым, очень интересным (хотя и довольно специфичным) рисунком. Дело в том, что его появление породило в фото-индустрии 60-х годов XX века настоящую "гонку вооружений". Многие фирмы считали делом чести выпуск какого-нибудь объектива с экстремальной светосилой. Однако разработать и выпустить суперсветосильный объектив не так уж и сложно. Это хорошо иллюстрирует недавняя история с Noktor HyperPrime 50мм 1:0.95 для аппаратов с байонетами E-mount (Sony NEX) и Micro 4/3, представленным по цене $750 неизвестной до этого компанией "SLR Magic" из Гонконга. Несмотря на всю рекламную шумиху вокруг этого объектива, в действительности он оказался всего лишь перелицованным объективом для камер наружного видеонаблюдения. Качество картинки, понятно, было соответствующим.

При создании особо светосильной оптики проблема оказалась в другом. Сделать так, чтобы даже на открытых диафрагмах объектив давал качественное (как минимум резкое и контрастное) изображение - задача довольно сложная и неординарная. Подчас это - практически нерешаемая задача даже для фирм, серьезно специализирующихся на разработке фото-кино-оптики. Поэтому при съёмке экстремальную светосилу подобных объективов реализовать было проблематично. На полностью открытой диафрагме они в большинстве своем давали настолько "мыльное" (нерезкое и малоконтрастное) изображение, что при съёмке такой оптикой приходилось её сильно диафрагмировать. А значит - для целей фотографии эти формальные достижения большого смысла не имели. Поэтому-то основная масса суперсветосильных объективов известна лишь коллекционерам (больше они никому не нужны оказались).

Carl Zeiss Planar 50mm 1:0.7 Впрочем, были и фирмы, не включившиеся в этот "марафон экстремальной светосилы любой ценой" - например известная всем любителям качественной оптики Carl Zeiss (группа компаний Zeiss Ikon AG). И это при том, что у Carl Zeiss к тому времени за плечами уже был многолетний опыт расчета, проектирования и производства сверхсветосильной оптики самого разного назначения (например - для первых приборов ночного видения Вермахта). Этот опыт, к примеру, позволил разработать по заказу NASA специальный объектив Carl Zeiss Planar 50mm 1:0.7 для съёмок на обратной стороне Луны в рамках американской программы Apollo (1966 год). К слову сказать, съёмки на теневой стороне Луны - единственный пример фотографического применения Carl Zeiss Planar 50mm 1:0.7 (NASA заказала их 6 штук). Из 10 выпущенных экземпляров этого объектива остальные 3 были куплены знаменитым американским кинорежиссером и продюсером Стенли Кубриком. Этими объективами были сняты "сцены при свечах" фильма "Барри Линдон". Ну а один экземпляр - по традиции остался у Carl Zeiss.

Но одно дело просто стоять в сторонке, отказавшись от участия в рекламной "гонке светосилы", а другое - еще и поглумиться над её участниками. Главный специалист Zeiss Ikon AG по связям с общественностью Вольф Веран (Wolf Wehran) после возвращения с очередной выставки Фотокина решил подшутить над этим соревнованием. И не просто подшутить, а еще и заодно лишний раз напомнить о философии, которой всегда придерживалась в отношении фотографической оптики компания Carl Zeiss: "Важна не абсолютная максимальная светосила, важна максимальная апертура, при которой объектив способен создавать качественное изображение".

объектив Super-Q-Gigantar

В общем, по возвращении в Оберкохен Вольф Веран встречается с другом из подразделения проектирования объективов, чтобы вместе приготовить шутку. Устроив рейд по шкафам и полкам лаборатории, они находят старую линзу от конденсора (для тех, кто не знает: "конденсор" - элемент конструкции конденсорного фотоувеличителя; как правило состоит из двух толстых плоско-выпуклых линз большого диаметра), стирают с неё пыль и оправляют её в корпус, напоминающий по виду объективы для выпускавшейся тогда зеркальной камеры Zeiss Contarex. Для максимальной схожести с реальным объективом, свою поделку они оснащают кольцом фокусировки (от 1 метра до бесконечности) и управления диафрагмой (от полностью открытой 0.33 до 5.6). Наконец они придумывают объективу имя - "Super-Q-Gigantar". Где "Q", как объяснил потом, спустя много лет, Вольф Веран, - первая буква от слова "Quatsch" ("чушь, ерунда" по-немецки). Естественно, они гравируют на оправе не только название, но и значения главных параметров объектива - фокусное расстояние "40 мм" (эта цифра взята "от фонаря") и относительное отверстие "1:0.33". Именно ради последней цифры вся шутка и затевалась. Для тех, кто хотя-бы в общих чертах знаком с геометрической оптикой, надпись "относительное отверстие 1:0.33" - это как раз и есть полная чушь и ерунда (согласно расчетам, даже теоретически значение относительного отверстия для коррегированных объективов не может превышать 1:0.5). А значит - и всю эту инсталляцию нельзя рассматривать иначе, чем тонкую интеллектуальную шутку над участниками и зрителями "гонки светосилы". Ведь такой (и, тем более - более светосильный) объектив нельзя рассчитать и изготовить даже теоретически, не говоря уже о практике. Однако для тех, кто здравому смыслу, логике и знаниям предпочитает рекламную шумиху, эта невинная шутка обернулась бессонными ночами ожидания и расстройством от невозможности дождаться выпуска "того самого" объектива, с которым его снимки сразу станут лучше, обретут особую выразительность или даже дадут возможность покорить мир своими гениальными фотографиями.

Объектив Super-Q-Gigantar 40mm 1:0.33Что же, шутка Вольфа Верана удалась. И, как оказалось, даже спустя почти пол-века психология любителей фотоаппаратуры мало изменилась. Периодически всплывающая фотография этого "супер-объектива" и сейчас вызывает неподдельные "охи" и вздохи фотоаппаратолюбителей: "- Вот мне бы такой объектив - я бы таких снимков наделал…"

А без супер-объектива - как-то не снимается ничего…

Поэтому, положа руку на сердце, попробуем задать себе вопрос. Обязательно ли нужна какая-то особая супер-оптика для того, чтобы сделать хороший, интересный и насыщенный эмоциями кадр? Часто ли встречается сюжет, который можно запечатлеть только благодаря огромной светосиле или другим особым свойствам объектива? Так ли много художественных идей, требующих глубины резко изображаемого пространства толщиной с волос или нереально искаженной перспективы? И почему большинству знаменитых фотографов для создания большинства знаменитых фотографий вполне хватило пусть качественной, но совершенно обычной, не экстремальной оптики?

Сергей Дубильер (с) 2012

литература: "L'obiettivo piu' luminoso del mondo" Agostino Maiello, Nadir magazine

Комментарии   

 
-3 #3 TLRM 22.04.2012 00:08
Цитирую Александр:
ГОИ 20мм f0,5 - что, даже не слышали про такой? Советское оптикостроение было на высоте, только сейчас вспоминать об этом не хотят. А зря!

В 1945 году после победы над Германией СССР вывез заводы Цейса. С тех пор советская оптика на высоте )))
Цитировать
 
 
+20 #2 Сергей Дубильер 23.01.2012 12:27
Спасибо, Александр, за дополнения. Да, о разработанном и выпущенном в Государственном оптическом институте (ГОИ) зеркально-линзо вом объективе 20мм 1:0.5 я читал. Однако это объектив довольно специфического назначения - при фокусном расстоянии 20мм он имел угол зрения 8.4 градуса и диаметр поля изображения всего 2.9 мм. Т.е. это - длиннофокусный (экв. фокусное расстояние порядка 300мм) объектив для кадра, сравнимого по размерам с матрицами фотокамер, встраиваемых в мобильные телефоны. Соответственно о каком-то фотографическом применении этого объектива говорить не приходится. В статье же речь шла именно о фотографии и фотографической оптике. И, главное, о чем писалась статья - о том, что в большинстве случаев для получения хорошего кадра нужен просто качественный, но отнюдь не "экстремальный" по светосиле объектив. А к деятельности Волосова, Слюсарева и разработкам ГОИ в общем я лично испытываю глубокое уважение. Советская школа разработки оптики - действительно одна из лучших в мире. Жалко только, что промышленность СССР если и выпускала что-то из этих разработок, то мелкими партиями и только для нужд оборонки или космоса. А для большинства фотографов и фотолюбителей в СССР 80-х годов понятие "качественный объектив" упорно ассоциировалось с ГДР-овскими или (если повезло) - с японскими изделиями.
Цитировать
 
 
+3 #1 Александр 22.01.2012 19:11
ГОИ 20мм f0,5 - что, даже не слышали про такой? Советское оптикостроение было на высоте, только сейчас вспоминать об этом не хотят. А зря!
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Свежие вопросы

Здравствуйте.Подскажите, пожалуйста, для любителя какой штатив лучше: Velbon ex630 или Velbon ex640. Буду признательна за ответ.
16.08.2017 09:26
подскажите стоимость курса "первые шаги в фотографии"
24.06.2015 18:15

Подписка на новости

Будь в курсе новостей, подпишись на рассылку!

Введите свой email:

 

Группа фотошколы Сергея Дульера в ВКонтакте Группа фотошколы Сергея Дульера в Фейсбуке +Сергей Дубильер Фотошкола Сергея Дульера в Twitter RSS лента Фотошколы Сергея Дубильера